Creo que lo consideran "celebrity" porque los de la Muchachada leen comics, y saben quien es pero la mayoría de espectadores no creo que lo sepan. Al hilo de un comentario tuyo, podrias dedicar una entrada dando tu parecer sobre los spoilers, porque si cuentas algo de, por ejemplo, el "Dark Knight" de Miller y alguien no lo ha leido, le parecerá que destripas el argumento. Considero que una vez se publica en nuestro pais se pueden olvidar los spoilers, aunque haya gente que no haya leido la obra.
Yo eso lo entiendo. No obstante, no le veo mucha utilidad a un artículo o post que es un mero resumen de una aventura.
Si me interesa lo que pasa en un comic, lo suyo es que me lo lea.
Entendería algo así pero para un INDEX o similar.
Reseñar algo es, o debería ser, analizarlo y dar RAZONES para leerlo, no reventar la trama de pe a pa.
Creo, y esto no es nada personal, que hay toda una generación de comiqueros que entienden un artículo como un mero resumen de los comics por los que en su día salían (Y siguen saliendo, ¿eh Peribañez?) en la Dolmen.
Si es que la serie no se fuese a publicar JAMÁS en España, pues bueno.
Pero resumir comics publicados o publicables yo lo considero SPOILEO y escribir por escribir.
Puede ser que en alguna ocasión haya hecho un resumen del tebeo, pero se da más en casos de "dominio público", como es el de Batman que casi todo el mundo sabe lo que pasa antes en USA que aqui. Además, en este caso, me ha permitido hacer un flashback con la anterior ocasión en que se puso alguien el traje de Bats (no hablo de Azrael). De todas formas, en otras reseñas (véase "Parker" o "Zombee") simplemente hago una sinopsis sin reventar nada, y mi opinión, que yo no soy crítico de comics, sino aficionado.
Creo que si los de Muchachada han tenido éxito es por hacer lo que les parece a ellos, no lo que piensan que le va a parecer a los que lo vean. Bravo por el sketch de Alan Moore! :)
Bueno Carlos, sin animo de polémica, yo tampoco me considero crítico, sino "entendido", que me gusta más. Pero aún como aficionados se puede opinar de comics sin resumir todo el argumento y hacer sólo eso donde corresponda, o cuando sea inevitable.
En cualquier caso, todos somos libres de escribir como queramos. Sólo lo saqué a colación por que me chocó debido a mi reciente artículo.
No hay que disculparse, Pedro, no me ha molestado tu comentario. Además, tu sabes que hay muchas webs o blogs que se dedican a destripar argumentos nada más salir el tebeo en USA, por eso no las leo si tengo que seguir ese tebeo cuando salga en España. De todas maneras,siempre se puede ser más sutil en la redacción para evitar los spoilers. Un saludo.
9 comentarios:
Me pregunto si la gente que ve este programa (yo no lo hago, no me gusta esa clase de humor) sabe quien es Alan Moore.
Hombre, yo creo que cualquier publicidad que se haga de los comics, buena es. Por lo menos lo consideran "celebrity".
Y es que Moore tiene bastantes cosas como para reirse de él...
Y los lectores de comics, más todavía.
Por cierto que el sketch está grabado en Generación-X de c/Puebla. Mi librería favorita. (la Librería, los libreros...) ;-))
Creo que lo consideran "celebrity" porque los de la Muchachada leen comics, y saben quien es pero la mayoría de espectadores no creo que lo sepan.
Al hilo de un comentario tuyo, podrias dedicar una entrada dando tu parecer sobre los spoilers, porque si cuentas algo de, por ejemplo, el "Dark Knight" de Miller y alguien no lo ha leido, le parecerá que destripas el argumento. Considero que una vez se publica en nuestro pais se pueden olvidar los spoilers, aunque haya gente que no haya leido la obra.
Yo eso lo entiendo. No obstante, no le veo mucha utilidad a un artículo o post que es un mero resumen de una aventura.
Si me interesa lo que pasa en un comic, lo suyo es que me lo lea.
Entendería algo así pero para un INDEX o similar.
Reseñar algo es, o debería ser, analizarlo y dar RAZONES para leerlo, no reventar la trama de pe a pa.
Creo, y esto no es nada personal, que hay toda una generación de comiqueros que entienden un artículo como un mero resumen de los comics por los que en su día salían (Y siguen saliendo, ¿eh Peribañez?) en la Dolmen.
Si es que la serie no se fuese a publicar JAMÁS en España, pues bueno.
Pero resumir comics publicados o publicables yo lo considero SPOILEO y escribir por escribir.
Mira, hacía tiempo que no estaba tan de acuerdo con ningun otro comentario tuyo...
Puede ser que en alguna ocasión haya hecho un resumen del tebeo, pero se da más en casos de "dominio público", como es el de Batman que casi todo el mundo sabe lo que pasa antes en USA que aqui. Además, en este caso, me ha permitido hacer un flashback con la anterior ocasión en que se puso alguien el traje de Bats (no hablo de Azrael). De todas formas, en otras reseñas (véase "Parker" o "Zombee") simplemente hago una sinopsis sin reventar nada, y mi opinión, que yo no soy crítico de comics, sino aficionado.
Creo que si los de Muchachada han tenido éxito es por hacer lo que les parece a ellos, no lo que piensan que le va a parecer a los que lo vean. Bravo por el sketch de Alan Moore! :)
Bueno Carlos, sin animo de polémica, yo tampoco me considero crítico, sino "entendido", que me gusta más. Pero aún como aficionados se puede opinar de comics sin resumir todo el argumento y hacer sólo eso donde corresponda, o cuando sea inevitable.
En cualquier caso, todos somos libres de escribir como queramos. Sólo lo saqué a colación por que me chocó debido a mi reciente artículo.
No worries.
No hay que disculparse, Pedro, no me ha molestado tu comentario. Además, tu sabes que hay muchas webs o blogs que se dedican a destripar argumentos nada más salir el tebeo en USA, por eso no las leo si tengo que seguir ese tebeo cuando salga en España. De todas maneras,siempre se puede ser más sutil en la redacción para evitar los spoilers. Un saludo.
Publicar un comentario