jueves, 27 de diciembre de 2012

LES MISERABLES

Les Miserables es una de esas grandes historias que reciben una y otra y otra adaptación.

Propiamente, Les Miserables es LA HISTORIA. Y como tal, bajo una u otra forma, se manifiesta por doquier.

Si a la universal y conmovedora historia de Victor Hugo le añades la versión musical ya tenemos un doble deleite, toda una "noche en la opera" que será difícil superar.


Y creo que no, que la versión cinematográfica del musical en este caso no supera las emociones que han evocado los miles de actores que lo han representado ya en escenarios por doquier. Sin duda las iguala, con un casting sobradamente acertado, pero no las supera. Sobre todo si uno conoce los monumentales conciertos de aniversario.


Podemos, eso si, recrearnos dentro de la película algo más en las localizaciones, y aquí y allá, entre escenas o como detalles del decorado o la ambientación, ciertos detalles son de agradecer para quienes profesamos ya pasión por la obra.


Los actores de Hollywood que interpretan EN DIRECTO las canciones, cumplen sin duda su papel, aunque difícilmente pueden entrar a competir con los actores de musical, mucho más formados y capaces, que la han encarnado con anterioridad.


Y tenemos que señalar que el directo del film ha estado un tanto parco al utilizar las capacidades, la fantasía del cine. Casi hemos visto más efectos especiales en las representaciones teatrales que en la película.

En muchos casos las canciones trascurren únicamente en un primer plano sostenido. Pues oiga, para ver primeros planos de actores, nadie necesita el cine.


Idem con los decorados que en muchos casos resultan reducidos y teatrales.

Dicho lo cual, era esta una versión necesaria, como la ha habido ya de otros muchos musicales, y que sin duda, para quien no la haya conocido antes, extenderá el amor por la obra entre millones de nuevos espectadores que se "unirán a la cruzada".


La historia de fondo de Los Miserables, de un pueblo oprimido por sus gobernantes y por las propias leyes que los marcan de por vida, de tanta actualidad en nuestro país, no debe dejar que perdamos de vista el verdadero interés intemporal de la historia: La lucha de Valjean con su propia conciencia, y como quien siembra vientos acaba recogiendo "storms we cannot weather".

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Carlos Rull,
Estupendos todos pero estupenda Fancine/hataway en su muerte. Y quue mejor actor para Jean Valjean,personaje arquetipico del bien, que Lobezno, personaje arquetipico del heroismo de hoy

Abel Pérez dijo...

Y no nos olvidemos que Hugh jakman ya ha demostrado sus amplias y muy buenas aptitudes vocales tanto en Broadway (Oklahoma) como en la gala de los oscar, y en ese sentido puede cumplir más que de sobra.

En cuanto a los demás actores, ya veremos, pero al menos, en ese sentido del actor protagonista, se cumple de sobras.

Peúbe dijo...

Pues el resto de actores también han demostrado que saben cantar, no es que lo oculten. La duda era Crowne, porque Jackman, Hathaway, Baron Cohen y Bonham Carter ya han demostrado varias veces cómo cantan.

Lo han apostado todo a la canción en escenario en vez de estudio. Puede ser más original, pero es taaaan plano, tan aburrido. Tremenda trama, tremendos actores, tremendas canciones, terrible director.

José Enrique Machuca dijo...

"para ver primeros planos de actores, nadie necesita el cine."

Querido, donde no ves primeros planos de actores es en el teatro. NECESITAS el cine (o la tele) para poder ver esos primeros planos.

Recurso fallido o no, el director de la película añade como gran diferencia respecto a la versión teatral ese uso y abuso del primer plano, ese lograr que los actores sostengan durante largos minutos planos fijos y que aúnen la fuerza de la letra y la música con su gestualiad facial, algo que en teatro es imposible salvo que estés en primera fila. Y bien que lo hacen.

Porque estos cantarán peor que los actores del musical (y no cantan nada mal) pero actúan mejor que ellos.

PEDRO ANGOSTO dijo...

A ver, a ver: Yo no digo que nadie haya "cantado mal".

Ahora, la calidad de las voces de alguien que es actor de holliwood (= es guapísimo) no es igual que la de los profesionales del teatro que primero son CANTANTES, que tienen una voz "de Opera" por así decir, y luego, por supuesto también actúan.

Por supuesto me refiero a las producciones londinenses originales y a los conciertazos del 10 y 25º aniversario.

Con esta cosa de "cantar en directo", en un 25% de las canciones se termina "balbuceando", y haciendo un flaco favor a la PARTITURA de lo que es, no lo olvidemos, un musical.

hay que contar la historia, que actuar, PERO TAMBIEN QUE CANTAR.

Encuanto a los primeros planos, sean de cine o sean de cómic, me parece un recurso PAUPÉRRIMO.

El director nos ha colocado unos decorados minimalistas y luego ha hecho una peli "de cabecitas", como las de Bendis.

Yo simplemente me esperaba que "dibujase fondos" según se cantaba, a ser posible haciendo referencia a lo que se va diciendo: Javert canta a las EStrellas y su orden celestial y no se llega a ver ni una, oye.

DiegoDNM dijo...

Lo que quiere decir Peúbe es que tanto Jackman como Hathaway y Baron Cohen eran cantantes antes de ser actores de cine. Es más, Jackman mucho antes de ser famoso por Lobezno lo era en Australia por ser el típico presentador de "noche de fiesta" que brincaba, bailaba y cantaba cada poco. Vamos, que los tres encajan mucho más en Broadway que en Hollywood.

Otra cosa es la Bonham Carter que está ahí por estar, y Crowe que lo han metido con calzador por ser quién es, y directamente canta mal. O regular.