Decía yo comentando Man Of Steel que vivimos en una época en la que todas las películas toman tantos préstamos de otras que amenazan con "colapsar" en una película única.
Y como tal, desgraciadamente las críticas van a tender a ser bastante similares también.
Vivimos en la "Era del Reboot", de la "reinvención", algo que originó para los personajes de ficción el editor de DC Comics Julius Schwartz en los '50, y desde entonces los ha habido de todas clases: Positivos, que añaden cosas a los personajes, los hacen más completos, más actuales, mejores... Y negativos: Reductores, incorrectos, desnaturalizadores...
Creo que, para juzgar una película perteneciente a un Reboot, como es el caso, se ha de crear un nuevo modo de crítica, pues sin duda pertenece a otra clase diferente a un filme ORIGINAL, que no tiene más referencia, aunque pertenezca a una franquicia.
¿Cual es la labor de un Reboot? ¿Es iniciar un nuevo comienzo, fresco, para un nuevo público...? ¿Quitarse de en medio 50 años de Continuidad e historias...?
Sin embargo, para que la película siga perteneciendo a la franquicia, algo se tiene que mantener también.
En ese peligroso equilibrio entre la innovación y el homenaje freaky, en la "frontera" del "Reboot" y el "remake" se mueve esta película.
Y dependiendo de si la juzgamos desde un punto de vista u otro, la tradición o la innovación, tendremos entre nuestras manos un rotundo éxito o un sonoro fracaso.
En general, esta nueva Star Trek se afianza. Spock cobra un nuevo protagonismo, más caracterización, mejores diálogos y con eso todos ganan.
Con esta película la franquicia quiere "romper amarras" y lanzarse a nuevos viajes estelares propios, y a estudiar este "nuevo" universo que tienen ante ellos.
Pero a la vez, como veremos, quieren nadar y guardar la ropa, con una bastante incomprensible REVERENCIA a la serie clásica y sus películas.
La película comienza con una espectacular, colorida y frenética secuencia que establece bastante bien a los personajes y su función.
Y sin embargo, nada más concluirla, la película cambia de escenario y ritmo y tema y hasta género.
Un peligrosísimo ex-agente está atacando la Federación -cuya seguridad, en su sede de San Francisco, da realmente RISA por ausente en la película- y la tripulación es enviada a liquidarlo.
Ya esto suena rarito: Que los que se dedicaban a "descubrir planetas y civilizaciones" sean enviados a bombardear.
Y a partir de aquí todo se sale, poquito a poco, de madre, con un argumento que se retuerce sobre si mismo de mil maneras para llegar a donde quiere.
Vamos al meollo de la cuestión: ¿Estás pelis no son para un nuevo público...? ¿Entonces por que están plagadas hasta la extenuación de REFERENCIAS, GUIÑOS, HOMENAJES Y VERSIONES ALTERNATIVAS de las anteriores?
Los diálogos del nuevo McCoy son, línea por línea, genuinos de su personaje... PERO DE SU PERSONAJE DEL ANTERIOR UNIVERSO. Ya sabéis "¡MALDICIÓN, JIM, ESTÁ MUERTO!"
No podemos evitar, cada vez que el buen doctor habla, que se nos venga DeForest Kelly a la mente, y con él todos los decorados de cartón piedra de la serie de los '60. Los guionistas incluso llegan a burlarse del repetido uso de esta fórmula durante la película. Más bien parece que estamos viendo el sketch de Saturday Night Live...
¿Esto es bueno o malo...? ¿No debería un reboot recrear estos personajes de una manera diferente para una nueva audiencia...?
Y es que, de repente, estás viendo la peli y te das cuenta que lo del "agente especial" que regresa para vengarse de su jefe, enfrentado a sus actuales sustitutos... ¡¡ES EL PLOT DE LA ÚLTIMA DE JAMES BOND!!
No contentos con eso, tenemos al personaje detenido y conducido por guardias, igualito que Jor-El la semana pasada.
Igualito que Loki... ¿Serán cosas mías...?
Va a ser que no: Buscando imágenes para este artículo me encuentro con la superior YA MONTADA POR OTRO ESPECTADOR DE DIOS SABE DONDE.
Y a la vista está que ha tenido las mismas sensaciones que yo.
¿Que problema tienen los nuevos Universos rebooteados? ¡Que no tienen ninguno de los personajes introducidos! Así que los Klingons se cuelan en esta casi con calzador, y con un papel que no los presenta ni mucho menos como la imparable amenaza que se supone que son.
Como en tantas otras entregas, las buenas intenciones se quedan en eso, y la saga de ST no parece poder escapar a "la maldición de la serie B" para llegar al "Gran Cine" de su prima Star Wars.
Viendo la escena de lucha en el planeta Klingon me vino a la cabeza otro flash, y me parecía estar viendo el climax de LOST IN SPACE, que hace poco me pare a ver concluir en uno de esos canales de pelis.
El que una escena de una peli nueva de CF parezca sacada de un film no muy brillante de hace quince años no creo que sea una virtud.
Todo eso nos lleva al malo malísimo de la historia ¡¡¡KHAN!!! Por si acaso no os habíais enterado aún con los spoilers.
Y a pesar de que el mismísimo Spock original advierte de que es "la persona más peligrosa que se han encontrado", esta maravilla de la genética resulta absolutamente vulgar y predecible.
"Soy Khan. Soy MUY PELIGROSO por que salí en un episodio y en una peli antes, y me interpretaba Montalban", parece querer decir para convencernos.
¿Que tiene de superhombre un tío al que Spock puede combatir cuerpo a cuerpo? Y sus ideas tampoco es que sean muy brillantes. Hasta lo engañan y todo...
Cumberbatch está muy bien en el papel -mejor hubiese estado en el de Spock si lo hubiesen descubierto a tiempo- pero el legendario Khan no está ni mucho menos a la altura de ser un supervillano del siglo XXI.
En lugar de la IRA, solo viene "un poco molesto", digamos...
A parte de Kirk y Spock y su usual número de comedia, del Clown y el Augusto, el Señor McCoy brilla algo por que nos hace reír.
El resto de la tripulación viaja "de paquete" en esta peli.
En realidad, como se juega al "eco" entre el Universo antiguo y la versión alternativa actual, la película solo COMIENZA realmente cuando Nimoy hace su cameo y causa que la línea temporal pueda divergir, al introducir un nuevo factor.
Pero con esa fugaz aparición la franquicia en realidad condena esta película -ya que resulta mucho más carismático el anciano que todo el casting actual- y el mismísimo REBOOT.
Todo el mundo sabe que si se pretende que un Reboot funcione HAY QUE DEJAR ATRÁS LO ANTERIOR.
Así que ya podemos decir que tarde o temprano habrá un viaje en el tiempo que deje todo como estaba antes de la película anterior.
Y si no, el Doctor Spock se va a cansar de que su sosias lo esté llamando a cada minuto para ver como resolvió el tal o cual problema...
El verdadero problema es que este nuevo Spock parece incapaz de algo tan simple como ARQUEAR SU CEJA.
Y al no hacerlo "mata" al personaje, suprimiendo la fina ironía que es lo que verdaderamente define al vulcano.
Nimoy no solo era extraterrestre: Es que lo parece, hasta en el nombre.
Así que entre préstamos de otras películas y homenajes y remakes de escenas de la propia saga, esta película encandilará a todos los Trekkies y a los niños que vayan al cine por primera vez en su vida.
A los demás, con que hayamos visto una sola, nos va a sonar a repetido. No somos ya el target. Tenemos que ir tragándonoslo. Y volver a ver los episodios de la clásica.
PS: ¿La diferencia entre el nuevo Kirk y el clásico...? Shatner HUBIESE ABIERTO LOS MISILES ANTES DE ARRANCAR..
Vamos a peor...
PS2: Para los aficionados de Star Wars que andan tirando más cohetes que en Coruscant por que Abrams vaya a encargarse de las películas esta cinta les va a mojar bastante la pólvora. Avisados estáis...
PS3: No dejéis de visitar el interesante reportaje de El Mundo.
10 comentarios:
Leer esto me hizo recordar un "honest trailer" acerca de la peli del 2009...
http://www.youtube.com/watch?v=OTfBH-XFdSc
Kratos
Todos los malos malísimos se llaman: Kahn, Kang o Kant... Deberían, más bien, llamarse Bush, Buhn o Bunt
Después de ver el "HOnest Trailer" y los homenajes a Star Wars, hay que agradecer mucho que Khan no le suelte a Kirk en esta: "James...YO SOY TU PADRE".
Es lo único que falta...
Bueno, a mi me ha parecido justo lo contrario, que con los homenajes y las referencias se ha hecho un BUEN REBOOT, a diferencia de MoS, algo con referencias y situaciones como las de antes y donde se puede extender la accion como ahora.
Y principalmente me ha gustado mucho porque los personajes son "de los de antes", son HEROES, que se sacrifican por los demas, que no les importa arriesgar su posicion, romper reglas, o arriesgar su propia vida por salvar una sola vida, AUNQUE SEA LA DEL MALO, y como el guion funciona para que salves al malo, y ademas te sirva para salvar mas vidas.
Eticamente me ha parecido todo lo contrario de MoS. Ahora me siento mucho mas cercano a decir que STAR TREK es un modelo a seguir, en cambio ya no puedo decir en absoluto que SUPERMAN es un modelo a seguir.
Otro punto bueno son las escenas que parecen sacadas de STAR WARS, que por mas que no guste a los mas ancianos del lugar a mi me parece genial, y especialmente teniendo en cuenta que este hombre va a hacer la nueva de SW. Me parece perfecto porque se que va a tener en cuenta:
+ que los heroes se sacrifican por todo el mundo
+ que hay que anteponer "hacer lo correcto" a titulos, honores o a cualquier otra cosa.
+ que los valores son lo importante.
... y esa escena de inicio a lo Indiana Jones me parecio acertadisima. Asi es como hay que que hacer las cosas.
O sea, yo he visto pelis de Star Trek, no todas, siempre me ha gustado pero no es para mi como Star Wars, por ejemplo, pero despues de esta peli me he convertido totalmente.
>yo he visto pelis de Star Trek, no todas,
Es que si las has visto todas, no te hace falta ver esta.
El artículo hace incapié en eso: Los viejos fans ya tenemos poco que decir en una saga que está hecha para atraer a nuevos espectadores.
Esta vez Pedro, discrepo mucho de tu opinión ;)
Me encanta Star Trek de toda la vida. La serie original, la nueva generación y el resto de pelis y series. Y estoy más que encantado con la visión de Abrams y especialmente de esta película. Creo que siendo conocedor de la serie aun he disfrutado más que si no lo hubiera sido, así que sí considero que soy público objetivo. No el único por supuesto. Pero ese no sólo es lógico, como diría Spock, si no que además es necesario. No quiero volver a ver nunca más otro Star Trek Némesis en el cine o un Insurrección si me apuras. Los fan de Star Wars pueden estar mas que contentos de haber fichado a Abrams, que nos hará olvidar el sopor de los episodios uno a tres, al igual que con Star Trek nos ha hecho olvidar el sopor con el que Rick Berman acabó hundiendo la franquicia.
Ignasi: De un crítico de cine con programa de radio y todo espero alguna cosa más aparte de "a mi me ha gustado".
A los Trekkies les encantará, ya lo digo en el artículo.
Es muy difícil que una película que RESUME LA HISTORIA DEL CINE, no guste. ;-)
Yo lo que digo es que no aporta NA-DA.
hasta el martes no la veo, luego volveré XD
Star Trek en la oscuridad es una gran película de aventuras, de esas que cuando crees que ya ha acabado todavía sigue dándote mas y mas (literalmente, yo creía que la película había terminado y todavía le quedaba media hora mas de saltos) Tiene mil guiños al fan friky (a ver cuanta gente sabe que el uniforme del almirante Pike es el mismo del almirante kirk de ST the motion picture, peli que vi de estreno hace 33 años en el cine Cristal, además de que la charla que le da es la misma que le da al comandante Decker en la misma peli) pero no hace falta saberlos para disfrutarla... hay saltos y tiros y peleas, acción, emoción aventuras... Y si, si quieres le puedes poner pegas pero si quieres también puedes disfrutarla como lo que es, una gran película de acción. amos, que me ha gustado un montón.
A titulo personal Ignasi, que no te gustó de Némesis? nunca entendí la fobia a esa peli aparte del linchamiento colectivo de internet a todo lo que pasara por las manos de Rick Bergman...
Después de haber visto Truño Steel, ésta me ha parecido estupenda!!
Eso si, no paraba de acordarme de Holmes y del Dc. Thredson durante toda la película. :-/
Eva
Publicar un comentario