martes, 26 de febrero de 2013

TO KILL A... ROBIN

Me vais a tener que creer esta vez si os digo que a mi la muerte de Damian no me ha pillado de susto.

¡Ya lo maté yo primero! ;-)

Es un verdadero lujo de escritor para Morrison el poder permitirse rescatar a un personaje condenado por la continuidad oficial durante décadas como era el hijo de Bruce y Talia.


Ni que decir tiene que, para los lectores actuales, un anti-sidekick como Damian, orgulloso, impetuoso y violento, iconoclasta e irreverente, era todo un éxito.

Un éxito que, como tantos, DC no ha explotado todo lo que debiera.

Por que si, Daiman llegó a "usurpar" el papel de Robin. Pero aún sin entrar a discutir sus verdaderos orígenes, podría haber sido más, mucho más.


Damian, como personaje, tenía sentido durante la temporada en que Bruce fue dado por muerto -perdido en el Tiempo-: Dick asumía, a regañadientes, pues nunca ha aspirado a ello, el manto y la capucha, y Daiman, como no, era un nuevo Robin para un nuevo Batman.

La repentina desaparición de su padre lo había convertido en el único "Wayne" del Dúo Dinámico.

Y por supuesto era divertidísimo ver a Dick Grayson, el estirado compañero perfecto, y a "Pennyworth" andar corriendo detrás del indomale Damian.

Pero con el regreso de Bruce todo cambió.


No tiene sentido que Damian Wayne siga siendo Robin cuando Bruce es Batman. Inmediatamente convierte la marca "Batman" en una especie de "negocio" familiar, alienando de algún modo al resto de ex-sidekicks, que no solo pierden su identidad frente a él sino que se alejan al menos un grado de la figura paternal.

Batman no trata de eso. Batman trata de los jóvenes solitarios, como el propio Bruce, que luchan contra su soledad y contra sus miedos por medio de su papel como sidekick.

Como el propio Damian no se cansa de repetir, él ha sido entrenado desde que era un feto, y como tal es un muy mal discípulo.


Así que hace muy bien Morrison en matarlo. ha hecho bien su trabajo: Ha creado el personaje, ha hecho que la gente se preocupe por él, y ahora lo mata. ¿Que gracia tendría matar solo personajes por los que nadie se preocupaba? Eso es lo que hace Didio.

Con su muerte, al concluir su etapa, Morrison se evita que Damian acabe cayendo en manos de sepa usted que otros creadores y editores. O quizás ha sido un sacrificio, el precio de la libertad: "¿Te vas de Batman? ¡Pues matamos a Robin!" Vendemos hoy tres tebeos más, y ya veremos mañana que inventamos.



El problema de Damian es que vale más muerto que vivo. Por que convertido ya en un Robin más ¿que podríamos hacer con él? Sin embargo muerto, genera toda una serie de aventuras para ver cual de los anteriores Robins ocupa su puesto, si no es, por supuesto, uno nuevo. Esa chica que andaba introduciendo Snyder, lleva ahora todas las papeletas...



Dice Chris Burham: "As far I'm concerned, Damian Wayne is as dead as Thomas and Martha."

Algo difícil de mantener, tratándose del nieto de Ra's Al Ghul.



"Taking that man seriously meant I had to throw out a few of the accepted ideas about Batman as a semi-unhinged, essentially humorless loner struggling with rage and guilt. The totality of his history and accomplishments made that portrayal seem limited and unconvincing, so instead, my Batman was a true superhero at the height of his powers and the peak of his abilities, surrounded by a network of friends and associates, all of whom had been inspired by his lead."

Más que muchas de las horriblemente dibujadas y editadas aventuras, es esta conclusión sobre el carácter de Batman el verdadero legado de Morrison.

Esperemos que los autores y editores del futuro sepan entenderlo y valorarlo.

10 comentarios:

El viejo Logan dijo...

Discrepo contigo hoy Pedro..No juzgo si Morrison debe o no matarlo!!No pasa de ser una historia más..icluso creo que si a la gente le molesta que Damian muera es por que el personaje a calado,a mi al menos me gusta y me está encantando la etapa de Tomasi en Batman y Robin.Creo que se puede sacar mas partido(en eso te doy la razon)pero tampoco tengo tan claro que no sea "otra de Morrison"del que no me fio ni un pelo...eso si que lo mate con coerencia QUE NO SEA UN MATAR POR MATAR(y que por lo menos me divierta con la lectura)

PEDRO ANGOSTO dijo...

No me he enterado en qué es en lo que discrepas... Pero bueno...

El viejo Logan dijo...

No tiene sentido que Damian Wayne siga siendo Robin cuando Bruce es Batman. Inmediatamente convierte la marca "Batman" en una especie de "negocio" familiar...disculpa si no me he explicado bien...por que no tiene sentido?ya es y era una franquicia familiar antes de Damian.
Fijate:Dick..Tim..Jason..Batwoman.Birds of prey..etz..solo hay que leerse la sobrevalorada noche de los buhos..en la que solo falta Batmito.que cambia si muere Damian,siguen estando todos los demas.

PEDRO ANGOSTO dijo...

Por negocio familiar me refiero a que SOLO LOS QUE SE APELLIDAN WAYNE SON "VERDADEROS MIEMBROS".

Al existir un hijo, no solo espiritual, sino genético, hace de menos a los demás personajes.

No pasaría nada si estuviesen muertos, pero como están vivos.

Quizás es difícil de explicar pero considero que el que haya un hijo y ese hijo sea superhéroe convierte a los demás en redundantes, en alienados, en malas copias de lo que el nuevo representa.

La tradición es que Bruce adopta a "huérfanos" como sus "hijos" y sus aprendices.

El que Robin sea su hijo biológico también convierte a Batman en un papá demasiado blando, con las preocupaciones de cualquier padre por un hijo, por lo que pierde buena parte del aura "siniestra" y "obsesiva".

Hacer de Batman un padre sería, de alguna manera como CASARLO. Le dota instantáneamente de una felicidad y paz que no van con la esencia del personaje.

Son situaciones que si pueden servir y han servido para historias puntuales, pero nunca a largo plazo.

A largo plazo, todos los Robins y ayudantes serían descendientes de Batman y eso sería la familia Von Trapp.

Igual se desnaturaliza HULK si empiezas a sacarles familiares y versiones de colorines.

El viejo Logan dijo...

Veremos como queda...al final,pero a mi ver aporta a Batman un factor x a la ecuación Batman..creo que la oscuridad y la obsesión pueden acentuarse al tener que controlarlo educarlo siendo tan diferente(y no hace tan repetitivo el linaje de Robins)que son todos iguales(con diferentes matices pero iguales)para mi el único que no me sobra es Nightwing,(que hoy por hoy tampoco suma mucho pues sigue siendo Robin con otro traje molón y otra ciudad aunque siempre está en Gotham....por que Jason debería haberse quedado bien muerto o resucitarlo con coherencia(como hizo Brubaiker con Bucky y Tim(Lo peor del Reebot ¿que pinta ahora,si ni siquiera sabemos como se convierte en Robin?¿le toco en la tombola del circo Haly?)...mi pregunta ahora es,si esto ocurre y muere Damian ¿como debería afectar a Batman la muerte de un hijo sea una probeta o no?¿no cambiaría su forma de hacer las cosas?tal vez es que desde que soy padre,disfruto con historias Padre/Hijo...jajaja (casarlo si que no por favor)

Thadeus dijo...

Yo hubiera preferido una serie alternativa con Dick de Batman (nunca me ha gustado Nightwing) y el niñato de Robin. Le podrían haber llamado, yo que se, Astonishing Batman o New Batman XD
La verdad es que la sobradez de Bruce Wayne ya hace tiempo que me aburre (casi lo prefiero con la JLA que solo) y Dick era como un soplo de aire fresco, mas complicado y un estupendo complemento para el niño malababa.

Anónimo dijo...

A mí Nightwing sí me gusta como personaje pero sí que me agradó Dick como Batman. Le vi suficientemente distinto a Bruce. Estoy con Darío en que una serie aparte con Dick y Damian como Batman y Robin hubiera estado bien. Tenían buena química.

D.L. dijo...

pero si en las series principales: la hiper-mega-sobrevalorada etapa snyder (hay números de alan grant o chuck dixon que se comen con papas toda la etapa de mr. scott) NUNCA utilizó a damien, ni siquiera cuando esta Dick de titular.
y la HORRENDA detective comics de tony daniel (el cual seguramente debe tener miedo de que rich johnson deschabe que es el tío/hermano/ahijado del didiota).
el problema es que se hable de matar a un chico de nueve años, si pensamos el revuelo que causo la muerte de jason.
si las repercuciones van a ser un batman violento y amargado que debe ser parado por su entorno... YA LO LEÍ.

mac dijo...

El problema de esta muerte es lo repetido del concepto, como dijo D.L. anteriormente. ¿Otra vez? Casemos a Superman con Lois y que Hal Jordan vuelva a ser malo, ya que estamos...

Pero a efectos de la "continuidad" de Batman (¿la hay?) está bien, como ha dicho Pedro. Damian Wayne no tiene cabida en el universo de Batman (por las razones expuestas por él y por alguna más, según mi opinión -el mero hecho de ser "hijo de" y de convertir a la Wayne Manor en un orfanato de chicos de edades sospechosamente iguales a los Robins, entre otras-).

De hecho, a mí parecer, nunca tuvo cabida en el universo DC. Es Jason Todd II (más new age, más antihéroe, pero dentro de la misma línea antiheróica de aquél... sólo que en los 80s los lectores éramos buenitos y decidimos matarlo y hoy somos más malitos y decidimos adorarlo).

El problema es qué sucederá tras su muerte. Es menor de lo que fue Todd en su momento, comparte sangre con Batman, y también con Ra's Al Ghul... en cierta forma Jason Todd murió y a nadie le importaba en el Universo... Damian muerto causará un impacto mucho mayor en más gente y de forma más brutal que aquél huerfanito.

No sé... igual DC Comics murió tras Infinite Crisis (curiosamente en el que creo era su mejor momento en años) y el intento de resurrección de New 52 sólo la ha transformado en un zombie... todo carece de sentido y de importancia a estas alturas; es plausible que inventen un "Batman Classified" (el propio B&R podría actuar de esa forma, siendo que Damian casi no apareció nunca en otras colecciones) que recree épocas diferentes de Batman y allí podamos leer a Damian en uno de cada dos arcos argumentales...

Eso sí, si inventan un nuevo Robin, van a meter la peta soberanamente. Otra vez. Si hay algo más incoherente que el hecho de que el superhéroe más oscuro y solitario del mundo ande contratando niños para luchar contra criminales, es que tras la dolorosísima y traumática muerte de uno contrate a otro... y luego a otro... en algo que se acercaría a ser una recurrencia enfermiza que sólo infantiliza al personaje.

Saludos.

Anónimo dijo...

Como odio a Morrison, no solo hecha a perder lo que podría haber sido la mejor historia del Joker con su deficiente y cliche final de la cascada sino que además se carga al único personaje que valía la pena en DC after 52.